Este es el comentario que sugiere la aprobación de los presupuestos mas disparatados de la historia de Mijas. En plena crisis, y con la actividad económica reduciéndose mas del 80% comparada con 2004, nuestro alcalde va y contrata más gente en el Ayuntamiento, sigue tirando 6.000 euros diarios en el canal de televisión local 3.40 tv, recorta los gastos sociales mas imprescindibles, y sigue despilfarrando en fuegos artificiales, gastos sin control, teléfonos móviles, alquiler de coches de lujo y un sinfín de agujeros negros desconocidos incluso para Stephen Hawking.
Y, como ya se ha acabado el dinero de las recalificaciones y de los convenios, no podemos recurrir a los ahorros. ¿Qué hacemos? Pues muy fácil, ya lo han hecho otros antes como Marbella o Estepona. Podemos dejar de pagar a los proveedores, que nos lleven a juicio, mientras les compramos a otros, y seguimos agrandando la bola de nieve. Pero incluso así no les sobra dinero para ninguna obra pública. Por tanto, la única solución que se le ha ocurrido al equipo económico del gobierno municipal es la habitual: pedir préstamos a los bancos. Tampoco es nuevo, ya lo hemos hecho en los 3 últimos años, pero ahora pretendemos hacerlo a lo grande. Además, ya tenemos la excusa perfecta: si no nos dan los préstamos, diremos que por culpa de Bush y la crisis internacional, no podemos hacer la remodelación de la plaza Virgen de la Peña, la construcción de un centro de día (calcado del proyecto presentado por el PP), el polideportivo de las Lagunas, la nueva tenencia de alcaldía de Doña Ermita, y así hasta 48 millones de euros.
Es posible que en el pasado, estas cosas pasaran desapercibidas, pero ya no es así. El Partido Popular, con 10 concejales que trabajan todos los días aun ganando menos del 10% que los concejales del PSOE, han puesto hoy sobre la mesa las mentiras del PSOE de Mijas. No solo inflan los presupuestos de ingreso de forma grosera, sino que luego ni siquiera pagan lo poquito que hacen. Así, igual que en los mejores tiempos de la Unión Soviética, se borran todos los registros y se aprueba como novedad lo que se viene prometiendo año tras año. Solo que ahora ya no pueden borrar todos los periódicos, ni siquiera todos los carteles anunciando obras inminentes (véase el cartel anunciando un aparcamiento en El Juncal, que ya va para 10 años).
No importa la desinformación insistente en el Mijas Semanal, la página web mijate.com, y sobre todo la televisión local. La gente del pueblo ya tiene información de lo que ocurre, y muchos han visto ya el informe del interventor, funcionario a quien el gobierno del PSOE no puede hacer callar, y que tiene obligación de decir las cosas como son. Así, reconoce que el déficit acumulado nos obliga a presentar un Plan Económico Financiero para pagar en solo 3 años toda la deuda acumulada, que a final del año 2008 puede llegar a los 50 millones de euros. Y salvo que algún experto del PSOE invente alguna solución mágica, solo podemos reducir los gastos o aumentar los ingresos. Que nadie se llame a engaño, ya lo han hecho en Estepona, mandando a su casa al 40% de los empleados municipales. Y es que esto no es más que el fruto de 30 años de gobierno socialista ¿o es que alguien se creía de verdad que nuestra economía soporta pagar un sueldo astronómico a los más de 800 trabajadores del Ayuntamiento, además del despilfarro diario de 6.000 euros en la televerbena?
jueves, 27 de noviembre de 2008
ABOCADOS AL MIJASTRE
Los presupuestos del año 2009 presentados por el grupo socialista en el Ayuntamiento de Mijas, y presumiblemente aprobados hoy por su mayoría absoluta, podrían terminar ocasionando una nueva entrada en el diccionario de la RAE: MIJASTRE.
Así, los documentos presentados incluyen un balance de final del 2007 y otro de mediados de Noviembre de 2008 que muestran un Ayuntamiento con varios problemas graves:
Debemos en la actualidad 19,5 millones de euros a los bancos, y la situación podría empeorar con otro préstamo mas de 8 millones antes de Navidad, pues parece que las arcas del Ayuntamiento están vacías y no tienen ni para pagar las nóminas.
Las juntas de gobierno, órgano que se reúne con mayor periodicidad que el pleno, suele ocupar la mayor parte de su tiempo en nombrar abogados para defender al Ayuntamiento en multitud de pleitos donde se reclama dinero.
Las previsiones de ingresos se cumplen solo en un 70% habitualmente, y en 2008 puede que no lleguemos ni al 50%. Básicamente, en lo que va de año hemos ingresado 42 millones de euros y gastados 49, por lo que solo en el año 2008 hemos perdido 7 millones de euros, cien euros por cada mijeño.
Las previsiones de gastos siempre se aumentan con el reconocimiento de créditos extrajudiciales, es decir, de gastos efectuados sin ningún tipo de control, como ha reprochado muchas veces el interventor.
En esta situación, el interventor no tiene mas remedio que reconocer en su informe del pasado 10 de Noviembre que el Ayuntamiento está en una grave crisis económica y viene obligado por ley a realizar en un plazo máximo de 3 meses un PLAN ECONOMICO FINANCIERO para eliminar el desequilibrio, lo que conllevará irremisiblemente la reducción de personal del Ayuntamiento, que representa mas del 50% del presupuesto anual, tal y como está sucediendo en Estepona.
Otra medida que deberá incluir obligatoriamente este plan será la eliminación de todos los gastos superfluos o innecesarios, entre los que el Partido Popular destaca cada año los mas de 6.000 euros diarios que pierden los medios de comunicación municipales (la televisión local 3.40 fundamentalmente), cuya finalidad social es más que dudosa, teniendo mayor similitud con los famosos publi-reportajes emitidos en el cine antes de las películas en la época pre-democrática.
Por otra parte, las inversiones en obras serán las grandes castigadas durante 2008 y 2009, ya que durante 2008 (hasta el 17 de Noviembre) hemos invertido solo el 60% de lo aprobado, y de esa cantidad invertida, solo hemos pagado el 20%. Y para el 2009, el panorama es incluso peor, ya que el presupuesto no incluye ni una sola inversión, sino que se limita a mencionar una serie de proyectos ya anunciados año tras año, vinculando su ejecución a una hipotética operación de préstamo.
En resumen, vienen tiempos muy duros para el que fue uno de los Ayuntamientos mas ricos de España, que parece haber invertido todas las plusvalías inmobiliarias de las recientes construcciones en crear una plantilla a todas luces sobredimensionada, y que llevó a su máximo dirigente a ponerse el sueldo de alcalde más alto de España. Parece que el tiempo está poniendo las cosas en su sitio en este enclave socialista durante los últimos 30 años.
Los presupuestos del año 2009 presentados por el grupo socialista en el Ayuntamiento de Mijas, y presumiblemente aprobados hoy por su mayoría absoluta, podrían terminar ocasionando una nueva entrada en el diccionario de la RAE: MIJASTRE.
Así, los documentos presentados incluyen un balance de final del 2007 y otro de mediados de Noviembre de 2008 que muestran un Ayuntamiento con varios problemas graves:
Debemos en la actualidad 19,5 millones de euros a los bancos, y la situación podría empeorar con otro préstamo mas de 8 millones antes de Navidad, pues parece que las arcas del Ayuntamiento están vacías y no tienen ni para pagar las nóminas.
Las juntas de gobierno, órgano que se reúne con mayor periodicidad que el pleno, suele ocupar la mayor parte de su tiempo en nombrar abogados para defender al Ayuntamiento en multitud de pleitos donde se reclama dinero.
Las previsiones de ingresos se cumplen solo en un 70% habitualmente, y en 2008 puede que no lleguemos ni al 50%. Básicamente, en lo que va de año hemos ingresado 42 millones de euros y gastados 49, por lo que solo en el año 2008 hemos perdido 7 millones de euros, cien euros por cada mijeño.
Las previsiones de gastos siempre se aumentan con el reconocimiento de créditos extrajudiciales, es decir, de gastos efectuados sin ningún tipo de control, como ha reprochado muchas veces el interventor.
En esta situación, el interventor no tiene mas remedio que reconocer en su informe del pasado 10 de Noviembre que el Ayuntamiento está en una grave crisis económica y viene obligado por ley a realizar en un plazo máximo de 3 meses un PLAN ECONOMICO FINANCIERO para eliminar el desequilibrio, lo que conllevará irremisiblemente la reducción de personal del Ayuntamiento, que representa mas del 50% del presupuesto anual, tal y como está sucediendo en Estepona.
Otra medida que deberá incluir obligatoriamente este plan será la eliminación de todos los gastos superfluos o innecesarios, entre los que el Partido Popular destaca cada año los mas de 6.000 euros diarios que pierden los medios de comunicación municipales (la televisión local 3.40 fundamentalmente), cuya finalidad social es más que dudosa, teniendo mayor similitud con los famosos publi-reportajes emitidos en el cine antes de las películas en la época pre-democrática.
Por otra parte, las inversiones en obras serán las grandes castigadas durante 2008 y 2009, ya que durante 2008 (hasta el 17 de Noviembre) hemos invertido solo el 60% de lo aprobado, y de esa cantidad invertida, solo hemos pagado el 20%. Y para el 2009, el panorama es incluso peor, ya que el presupuesto no incluye ni una sola inversión, sino que se limita a mencionar una serie de proyectos ya anunciados año tras año, vinculando su ejecución a una hipotética operación de préstamo.
En resumen, vienen tiempos muy duros para el que fue uno de los Ayuntamientos mas ricos de España, que parece haber invertido todas las plusvalías inmobiliarias de las recientes construcciones en crear una plantilla a todas luces sobredimensionada, y que llevó a su máximo dirigente a ponerse el sueldo de alcalde más alto de España. Parece que el tiempo está poniendo las cosas en su sitio en este enclave socialista durante los últimos 30 años.
miércoles, 12 de noviembre de 2008
¿De verdad que la ONU sirve para algo?
Recientemente hemos sabido que España se comprometió hace unos meses a pagar 7,5 millones de euros (mas el 10% en caso de necesidad), para renovar una sala de un edificio de la ONU, donde van a caber unas 750 personas sentadas. Es decir, nos va a salir la silla a unos 10.000 euros cada una. Poco es, dirán ustedes, para los sillones que suelen comprar algunos políticos locales, siempre con el dinero de otros. Y ciertamente, el escándalo no está sólo en este asunto, sino en que gran parte de este dinero, en torno a los 6 millones de euros, van para el “artista” Miquel Barceló, que ha pintado el techo de ese salón.
Y efectivamente, muy artista hay que ser para embolsarse, por supuesto sin previo concurso, criba, oposición o comparación, más de mil millones de pesetas por pintar un techo. Además, dicen los críticos, Miguel Angel pintó la Capilla Sextina a mano, pero este tío lo ha pintado a pistola. Efectivamente, en las fotos disponibles se ve al artista, bien protegido por su mono, con una pistola de pintura apuntando al techo, en plena faena creativa.
Artista es una palabra que se queda corta para definir las habilidades de este señor. Mago de las finanzas le queda mejor. Y es que, como este mismo artista decía hace poco, con Zapatero entramos en un mundo lleno de esperanza.
Si el ministro Bernat Soria ya quiso dar el Nobel a Zapatero, imagínense lo que daría Miquel Barceló. Aunque bien pensado, este es uno de los pocos artistas que no cobran del canon de la SGAE, ni hace películas subvencionadas, ni convoca seminarios sobre el cambio climático, ni siquiera edita una revista que le puedan comprar las autonomías amigas. Con este encargo, ya deben quedar pocos de los que guiñaron la ceja a ZP que no hayan recibido alguna compensación.
No obstante, lo más triste de todo esto es que se han cogido 500.000 euros del Fondo de Ayuda al Desarrollo para pagarle al artista. Calculen cuantas vacunas se quedan sin poner o cuantos niños se quedan sin comer. Según los cálculos de la propia ONU, con un dólar al día se puede dar de comer a una persona en el tercer mundo. Esto da para alimentar a 1.369 niños durante todo un año. Espero que Barceló, cuando se vaya a la cama, sueñe con 1.369 niños mirándole a los ojos y preguntándole por qué.
Y efectivamente, muy artista hay que ser para embolsarse, por supuesto sin previo concurso, criba, oposición o comparación, más de mil millones de pesetas por pintar un techo. Además, dicen los críticos, Miguel Angel pintó la Capilla Sextina a mano, pero este tío lo ha pintado a pistola. Efectivamente, en las fotos disponibles se ve al artista, bien protegido por su mono, con una pistola de pintura apuntando al techo, en plena faena creativa.
Artista es una palabra que se queda corta para definir las habilidades de este señor. Mago de las finanzas le queda mejor. Y es que, como este mismo artista decía hace poco, con Zapatero entramos en un mundo lleno de esperanza.
Si el ministro Bernat Soria ya quiso dar el Nobel a Zapatero, imagínense lo que daría Miquel Barceló. Aunque bien pensado, este es uno de los pocos artistas que no cobran del canon de la SGAE, ni hace películas subvencionadas, ni convoca seminarios sobre el cambio climático, ni siquiera edita una revista que le puedan comprar las autonomías amigas. Con este encargo, ya deben quedar pocos de los que guiñaron la ceja a ZP que no hayan recibido alguna compensación.
No obstante, lo más triste de todo esto es que se han cogido 500.000 euros del Fondo de Ayuda al Desarrollo para pagarle al artista. Calculen cuantas vacunas se quedan sin poner o cuantos niños se quedan sin comer. Según los cálculos de la propia ONU, con un dólar al día se puede dar de comer a una persona en el tercer mundo. Esto da para alimentar a 1.369 niños durante todo un año. Espero que Barceló, cuando se vaya a la cama, sueñe con 1.369 niños mirándole a los ojos y preguntándole por qué.
martes, 4 de noviembre de 2008
Una solución de verdad a la crisis (entre otras)
La mayoría de los hogares españoles tiene problemas para afrontar el pago de la hipoteca de la primera vivienda, por varios motivos de sobra conocidos: el tipo de interés se ha duplicado en los últimos 3 años, y los ingresos familiares han bajado. Por tanto, acierta el gobierno al intentar ayudar a las familias en este concepto. Lo que ocurre es que falla en la forma, ya que se puede hacer de manera diferente, y además gratis.
Como vemos casi a diario, las entidades bancarias en España ganan miles de millones de euros, y lo que quieren es seguir ganándolos. Esto es, quieren conservar los préstamos que han otorgado, y seguir cobrando intereses por los mismos. No quieren dar prestamos nuevos porque no tienen fondos (de eso hablaremos en otro momento), y además no hay mucha gente que pida préstamos nuevos, porque no podrán pagarlos.
La cuota que pagamos cada mes para amortizar un préstamo tiene 2 componentes: la amortización de capital, es decir, la devolución del préstamo propiamente dicha, y el pago de intereses por la cantidad pendiente. Lógicamente, el banco quiere seguir cobrando su interés, pero podría conservar el mismo préstamo. Es decir, el banco podría aceptar que pagáramos solo intereses sin amortizar el capital. Así, le estamos haciendo un gran favor al banco, porque le evitamos tener que buscar un nuevo cliente para conceder un préstamo (hipotecario o de otro tipo), y sobre todo le hacemos un gran favor a la familia, porque le permitimos reducir su hipoteca en una gran parte. Pero sobre todo, esta medida sale totalmente gratis al Estado, que lo único que tendría que hacer es aprobar una ley que obligara a los bancos a extender la duración de la hipoteca un máximo de 2 años. Es decir, cada deudor tendría la posibilidad de dejar de pagar capital durante 2 años, con lo que los pagos de la hipoteca durarán 2 años más. Mientras, solo pagaría los intereses del préstamo.
Si los bancos no quisieran, habría que considerar la posibilidad de que el ICO comprara todos esos préstamos, y les quitara esa gran cuota de mercado. Pueden estar seguros de que los bancos acogerán esta indirecta de forma clara, y aplaudirán esta “sugerencia” del gobierno, sobre todo si estamos a punto de darles 50.000 millones de euros, sin ninguna garantía de que se van a beneficiar las empresas y los particulares, sino solo los accionistas de los bancos.
Es mucho mejor alargar el plazo de la hipoteca un par de años más, lo cual permite mantener el sistema perfectamente equilibrado, y de forma gratuita. Efectivamente, esto podría crear la ilusión de que nuestra hipoteca es más pequeña, pero a la vez nos daría tiempo para vender nuestra vivienda (si es que no podemos pagar de verdad), o de mejorar nuestra situación económica. No hace falta complicar mucho el texto de la ley, podría decir lo siguiente:
Artículo 1,. A partir del 1 de Diciembre de 2008, los préstamos hipotecarios para primera vivienda podrán tener un máximo de 24 meses de carencia a petición del deudor”
Articulo 2: “La entidad bancaria deberá, en el plazo máximo de 15 días a partir de recibir la solicitud firmada por los titulares del préstamo, reducir la cuota mensual de forma que solo incluya intereses, y no amortización del préstamo”.
Articulo 3 “La duración del préstamo se entenderá extendida en igual periodo al solicitado por el deudor, que podrá revocar esta solicitud en cualquier momento dentro de los 24 meses de duración máxima de este periodo de carencia”.
¿No nos van a hacer los bancos este favor, a cambio de solo 50.000 millones de euros que les vamos a prestar nosotros generosamente, sin pedirles garantías ni avales?
Como vemos casi a diario, las entidades bancarias en España ganan miles de millones de euros, y lo que quieren es seguir ganándolos. Esto es, quieren conservar los préstamos que han otorgado, y seguir cobrando intereses por los mismos. No quieren dar prestamos nuevos porque no tienen fondos (de eso hablaremos en otro momento), y además no hay mucha gente que pida préstamos nuevos, porque no podrán pagarlos.
La cuota que pagamos cada mes para amortizar un préstamo tiene 2 componentes: la amortización de capital, es decir, la devolución del préstamo propiamente dicha, y el pago de intereses por la cantidad pendiente. Lógicamente, el banco quiere seguir cobrando su interés, pero podría conservar el mismo préstamo. Es decir, el banco podría aceptar que pagáramos solo intereses sin amortizar el capital. Así, le estamos haciendo un gran favor al banco, porque le evitamos tener que buscar un nuevo cliente para conceder un préstamo (hipotecario o de otro tipo), y sobre todo le hacemos un gran favor a la familia, porque le permitimos reducir su hipoteca en una gran parte. Pero sobre todo, esta medida sale totalmente gratis al Estado, que lo único que tendría que hacer es aprobar una ley que obligara a los bancos a extender la duración de la hipoteca un máximo de 2 años. Es decir, cada deudor tendría la posibilidad de dejar de pagar capital durante 2 años, con lo que los pagos de la hipoteca durarán 2 años más. Mientras, solo pagaría los intereses del préstamo.
Si los bancos no quisieran, habría que considerar la posibilidad de que el ICO comprara todos esos préstamos, y les quitara esa gran cuota de mercado. Pueden estar seguros de que los bancos acogerán esta indirecta de forma clara, y aplaudirán esta “sugerencia” del gobierno, sobre todo si estamos a punto de darles 50.000 millones de euros, sin ninguna garantía de que se van a beneficiar las empresas y los particulares, sino solo los accionistas de los bancos.
Es mucho mejor alargar el plazo de la hipoteca un par de años más, lo cual permite mantener el sistema perfectamente equilibrado, y de forma gratuita. Efectivamente, esto podría crear la ilusión de que nuestra hipoteca es más pequeña, pero a la vez nos daría tiempo para vender nuestra vivienda (si es que no podemos pagar de verdad), o de mejorar nuestra situación económica. No hace falta complicar mucho el texto de la ley, podría decir lo siguiente:
Artículo 1,. A partir del 1 de Diciembre de 2008, los préstamos hipotecarios para primera vivienda podrán tener un máximo de 24 meses de carencia a petición del deudor”
Articulo 2: “La entidad bancaria deberá, en el plazo máximo de 15 días a partir de recibir la solicitud firmada por los titulares del préstamo, reducir la cuota mensual de forma que solo incluya intereses, y no amortización del préstamo”.
Articulo 3 “La duración del préstamo se entenderá extendida en igual periodo al solicitado por el deudor, que podrá revocar esta solicitud en cualquier momento dentro de los 24 meses de duración máxima de este periodo de carencia”.
¿No nos van a hacer los bancos este favor, a cambio de solo 50.000 millones de euros que les vamos a prestar nosotros generosamente, sin pedirles garantías ni avales?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)