Incoherente, Injusto, Ineficaz

INCOHERENCIA

 

1º) La mitad de los Ayuntamientos de España acaban de demostrar al Gobierno de España que pueden continuar 10 años mas pagando la paga extra. El gobierno lo ha aceptado. ¿no sirve de nada el plan de ajuste? ¿por qué dice Hacienda que vale, y a los 2 meses obliga a reducir los gastos?

2º) No todos los Ayuntamientos pagan los mismos sueldos. ¿por qué se trata igual a todos los Ayuntamientos?

3º) Algunos ayuntamientos tienen superavit y otros déficit, quizá porque unos tienen buenos funcionarios y otros malos. ¿por qué se castiga a todos por igual?

4º) ¿ Por qué no se ha eliminado el seguro médico privado, que es la gran incoherencia del sistema? Muchos creen que la sanidad pública no funcionará bien mientras los funcionarios puedan ir a la sanidad privada.

5º) Se prohíben las aportaciones a planes de pensiones, pero se dice que la paga extra se compensará con aportaciones a los planes de pensiones. ¿a qué jugamos?

INEFICACIA

6º) La gran diferencia entre el sector público y el privado no está en los sueldos, sino en las horas que se dedican (jornada reducida, días moscosos y canosos, vacaciones, puentes, ferias, etc).. Es decir, el problema está en el sueldo por hora. ¿Por qué no se ha reducido el sueldo horario, de forma que los Ayuntamientos puedan optar entre

             a) Mantener sueldos y ampliar jornada

            b) Mantener jornada y reducir sueldo?

 7º) Se dice que el dinero de la paga extra (un 5% de media en los presupuestos anuales de los Ayuntamientos), se dedicará a financiar planes de pensiones. ¿De qué sirve entonces, si no se reduce el gasto, sino que se obliga a ahorrar? ¿Ha cambiado el gobierno de objetivo, y ahora pretende incentivar el ahorro y no el gasto?

8º) Todos saben que no hay obligación sin plazo. Se dice que la paga extra se compensará con una aportación al plan de pensiones en los años futuros. Suponiendo que se haga......¿de qué le sirve a los funcionarios que se jubilen mientras?

 INJUSTICIA

 9º) Hay medidas alternativas, como acabar con los liberados sindicales. Una jornada de trabajo de 40 horas a la semana permite perfectamente dedicar muchas horas a tareas sindicales. Pagar a alguien que no trabaja me parece la mayor injusticia. Pero si el gobierno insiste...¿por qué no se le paga el salario mínimo y se le obliga a permanecer en el centro de trabajo toda la jornada "protegiendo y ayudando" a sus compañeros?

 10º)  ¿Por qué se rebaja el sueldo 1/14 a todos por igual?  La única excepción es para aquellos que ganan menos que 1,5 veces el smi  ¿No sería más justo establecer de una vez un sueldo para los sueldos de los funcionarios en función de su formación y su responsabilidad, que permita un margen para valorar su esfuerzo y rendimiento?

11º) El RD Dice:  Por otro lado, parte de estas medidas tiene carácter temporal o está prevista su aplicación sólo cuando concurran circunstancias excepcionales, quedando supeditada su vigencia a la subsistencia de la difícil coyuntura económica actual que afecta a la sostenibilidad de las cuentas públicas o a que razones de interés público hicieran necesaria su aplicación en el futuro.

¿por qué no se excluye a los Ayuntamientos con superávit, que no tienen una difícil coyuntura económica actual?

En un año, hemos pasado de las 3e  (Economía, Educación, Empleo) a las 3i (Incoherencia, Injusticia, Ineficacia)

Comunicaciones Costa del Sol----¿tren litoral?

COMUNICACIONES COSTA DEL SOL: UNA SOLUCION INMEDIATA

El Diario Sur de Málaga tiene una sección titulada "Hace 25 años", donde rescatan alguna noticia importante con esa antigüedad. Hace ya unos años leí que el político de turno, creo que en tiempos de Franco, prometía que en dos años más, el tren litoral llegaría de Fuengirola a Marbella. Si bien en aquellos tiempos ya se preveía una obra compleja, la urbanización del litoral y la diseminación de viviendas y centros de trabajo en toda la zona presenta numerosas dificultades a la hora de construir esta infraestructura y, sobre todo, hacerla rentable.

En cuanto a su construcción, debemos recordar que existe una estación Terminal con salidas a ambos lados del río, es decir, en pleno centro de Málaga, a muy corta distancia de los principales centros administrativos, así como una parada previa justo en la estación de trenes, también muy
cercana a la de autobuses. Es decir, esta cabeza de línea es capaz de recoger un gran tráfico de viajeros, que puede llegar directamente sin utilizar otro medio de transporte. A su vez, las primeras estaciones van atravesando zonas muy pobladas, con gran densidad de población, para tener
su gran primera parada en el aeropuerto. La frecuencia y comodidad del tren hace prácticamente inexistente el transporte en autobús, y solo le hace competencia el taxi, sobre todo cuando se trata de un grupo de personas (3 o 4) que no van precisamente a lugares cercanos a estaciones.

Siguiendo dicho trayecto, aparecemos en el centro de Torremolinos, y en el centro del Arroyo de la Miel, continuando ya hasta Los Boliches, para llegar hasta Fuengirola, justo en el centro de la ciudad, junto a la estación de autobuses. Es decir, el recorrido es óptimo, la calidad del servicio es
buena, y por ello tenemos la línea mas rentable para RENFE de toda España.

Ahora bien, su ampliación no parece ni tan fácil ni tan rentable. En primer lugar, hay que continuar la línea bajo tierra desde la estación de Fuengirola, en una zona donde hay muchos edificios, antiguos y nuevos. Sabemos que hay soluciones técnicas para todo, pero no a un coste razonable. Luego hay que cruzar el rio Fuengirola, por arriba o por abajo, ambas soluciones superan ya con creces cualquier previsión de coste. Y lo previsto consiste en tunelar la línea hasta llegar a La Cala, pasando por una estación previa en Calahonda. Es decir, para todo el tramo Oeste de Fuengirola hasta La Cala, solo habrá una estación en la parte alta de Calahonda, mas la citada en La La Cala. Todo ello para un programa de construcción que nadie rebaja de los 5 años, y con las molestas expropiaciones por medio.

Pero demos por hecho que superamos dichos obstáculos, y que el tren se inaugura en 2016, al menos en el tramo citado Fuengirola - La Cala. ¿Cuántos viajeros tendrá? Y aquí es cuando nos ponemos a pensar: la mayoría de la gente trabaja en la costa, sí, pero a lo largo de la costa. Es decir, muy pocos trabajan o residen en el entorno peatonal de una de las 2 paradas
previstas, por lo que la mayoría de los usuarios necesitarán un segundo transporte público, ya que habrán dejado su vehículo privado en casa. Parece más lógico pensar que seguirán utilizando su vehículo propio.


LA ALTERNATIVA

Analizando el tipo de personas que se mueve a lo largo de la costa, tenemos trabajadores que van siempre al mismo sitio, pero también muchos turistas que van a sitios distintos, e incluso otros que salen simplemente a dar un paseo, es decir, sin destino fijo. Y todos ellos prefieren, incluso al
actual precio de la gasolina, utilizar el vehículo privado, por la independencia que ofrece a la hora de elegir horarios y lugar exacto de origen y destino.

Por tanto, una buena alternativa sería una carretera cercana, veloz, que permitiera el desplazamiento a lo largo de la Costa, pero sin semáforos ni interrupciones. Y la solución la tenemos justo frente a nosotros: la autopista de peaje A7.

Esta autopista, cuyo coste es el MAS ALTO DE ESPAÑA por kilómetro, tiene una utilización media del 15%. Es decir, ni la concesionaria va a recuperar el dinero invertido, ni la infraestructura está cumpliendo el fin para el que fue diseñada. Y el problema es claro: no solo la aversión típica del
conductor a pagar por algo que puede ser gratis (la a congestionada a-7), sino por el excesivo coste, apenas disimulado por el truco de contar 30 kilómetros más como si empezara en Málaga, cuando todos sabemos que empieza en Fuengirola. La escasez de salidas tampoco ayuda a su popularidad.

Por tanto, estamos hablando de la supresión total del peaje de la autopista A-7, convirtiéndola en una autovía normal, dejando el trazado de la A-7 actual como bulevar, que es en realidad la función que está desarrollando actualmente.

No podemos olvidar que esta infraestructura tiene algo sumamente atractivo para cualquier político: se puede inaugurar en cualquier momento, tan pronto como se negocie la indemnización a la concesionaria y se acuerde la liberalización. Es más, ni siquiera haría falta abonar toda la cantidad ahora, sino que se puede abonar dicho canon a lo largo de los años futuros.

Las ventajas son indudables: la solución es inmediata, se evitaría la pérdida de miles de horas que ahora provoca la saturación de la A-7, y también el coste humano y monetario de muchos accidentes.

Hay otra gran ventaja en esta solución: no estamos desechando la idea del tren litoral, que nos parece una buena solución a largo plazo. Simplemente creemos que es mejor invertir parte del dinero previsto para esta obra en el rescate inmediato de la autopista de peaje, y dotar así a los residentes y turistas de una alternativa gratis a la actual A-7.

Ya solo queda poner algunos números a esta alternativa, y que algún municipio lidere este proceso. Por ejemplo, el municipio que más sufre ahora la falta de comunicaciones, y que está a punto de cambiar de gobierno tras 32 años de socialismo. ¿se atreverá el futuro alcalde a reclamar el rescate
de esta concesión? ¿será capaz de aglutinar a todos los sectores de la sociedad tras su propuesta? Liderazgo y equipo no le faltan, y la oportunidad se presenta clara.

austero, realista y comprometido con las políticas sociales.

Vamos, lo de siempre. El alcalde de Mijas repite año tras año la misma cantinela socialista.

Austero. ¿se imaginan a un político diciendo que sus presupuestos son derrochadores? La primera tarea de alguien que administra dinero ajeno es ser extremadamente cuidadoso, y gastar lo imprescindible para conseguir el fin encomendado. Solo por eso, los presupuestos aumentan la dotación a la televisión local, pues 6.400 euros diarios ya no eran suficiente, hacen falta 400 euros diarios mas para alquilar la frecuencia de la tdt, que según la ley no se puede alquilar. ¿es "socialista" gastar 6.800 euros diarios en propaganda cuando hay 9.000 parados en Mijas? Por favor, no repitan que es un insulto a los trabajadores. Esto es una crítica al responsable de este derroche, no a los 50 personas que ganan un sueldo con su trabajo. Si alguien les pone en peligro, es el inútil que es incapaz de gestionar una empresa

RealistaQue la realidad no te estropee la noticia, dicen los malos periodistas. Y así, año tras año, seguimos inflando los ingresos y disimulando los gastos. Pero año tras años, la tozuda realidad llega y nos demuestra que esos ingresos urbanísticos no llegan, y que los gastos sin control ni autorización son reconocidos extrajudicialmente, ante la queja desesperada del interventor, hartito de repetir que las cosas hay que hacerlas bien. Realista es reconocer que la estructura administrativa del Ayuntamiento está sobredimensionada para nuestras necesidades, y que no puede ser que el ingreso principal del Ayuntamiento (el Impuesto de Bienes Inmuebles), ya no llega ni para pagar las nóminas.

Comprometido con las políticas sociales Si no fuera tan triste, sería para llorar. De entrada, el Ayuntamiento se limita a cumplir la ley, pues las politicas sociales vienen dictadas por ley, y además mayoritariamente financiadas por la Junta de Andalucía.

Los mijeños están hartos de parches y subvenciones Lo que hace falta es que la gente se pueda valer por sí misma. Es decir, menos limosna y más trabajo.

En resumen, más le valdría al alcalde reconocer que se trata de un presupuesto tan imaginario como el del año 2010, cuyo exceso de optimismo choca con la dura realidad, que se acaba imponiendo año tras año.

El desafío de Acosol

No podía ser más oportuno el título. En plena época electoral, cuando su gerente tiene el "corazón partío" entre conseguir la alcaldía de Marbella o conseguir el dinero para pagar la compra de Mijagua, vemos que Acosol dedica sus esfuerzos (y mi dinero), a patrocinar un combate de boxeo.

¿Se corresponde con el principio de no violencia que, se supone, defiende el PSOE?

¿Reclamará Bibiana que haya boxeadoras para cumplir la igualdad?

¿Dejará Pajín fumar, o insistirá en que es malo para la salud, pero pegarse guantazos hasta caer al suelo es ahora un deporte?

¿Defendemos a los toros prohibiendo las corridas, y patrocinamos palizas a personas?

Seguro que cuando los 11 pueblos de la Mancomunidad crearon Acosol, estaban pensando precisamente en el patrocinio de combates de boxeo.

Me temo que el PSOE está como la página web del espectáculo....kasikao

Cuan largo me lo fiais

Veinticinco años es mucho tiempo, sobre todo para el que espera cobrar 28 millones de euros. Redondeando, hablamos de un millón de euros por año, unos 115 euros por hora. Una hora detrás de otra, así durante un día, y otro, y otro, hasta 25 años.

¿se imaginan una empresa ganando este dinero, un millón de euros al año durante 25 años? ¿quién estaría dispuesto a garantizarlo?

Lógicamente, antes de garantizar una cosa así, cualquier persona estudiaría la empresa. Vería sus antecedentes, es decir, lo que ha ganado en los años anteriores. Estudiaría la preparación del personal, los méritos acreditados para acceder al puesto que desempeñan. También verificaría que las retribuciones fueran las habituales del sector, y que la jornada laboral se cumpliera con eficiencia y control. Por supuesto, un plan de negocio es imprescindible, porque una empresa solo gana dinero si es capaz de ampliar su base de clientes, mejorar su producto y mantener su competitividad.

Incluso así, un analista profesional estudiaría las garantías, en caso de que la operación no saliera bien. Y antes, habría estudiado otras posibilidades de inversión, porque cuando se tienen 25 millones, hay muchas cosas que se pueden hacer.

Es posible que a nadie de Acosol le importe mucho si recuperan o no ese dinero, pero un banco es un banco, y no va por ahí prestando dinero para no recuperarlo. Y una caja de ahorros, tampoco.

Por eso, cuando el representante de Acosol acude a un banco a pedir 25 millones de euros, la respuesta no podía ser otra: CUAN LARGO ME LO FIAIS.

El alcalde que no fue.

Llegó a destiempo, como el tapón que se intenta poner a una botella de champán ya abierta. Aguantó lo que pudo, a pesar de que no fue el pueblo quien le eligió, sino el egoísmo de un alcalde que puso precio a su honradez, y la cobardía del número 2, que reconoció que en la retaguardia se vive mejor. Salió, dicen, por dolor de corazón, que no podía soportar más la presión de las burbujas, que es como se llama a la gente que aspira a subir en las listas electorales a base de aire.

Gris es la palabra que mejor le define. Sin pena ni gloria, dirán otros. No, su nombre no se escribirá en letras de mármol en la historia de Mijas, y su partido le dejará al margen de otras prebendas. Volverá a su colegio tranquilamente, y con un poco de suerte se jubilará a los 60 con la pensión máxima.

¿Y Mijas? Hace ya tiempo que el socialismo dio Mijas por perdida. El que fue uno de los pueblos mas ricos de España cuenta ya por cientos los pleitos de acreedores, hartos de esperar ese dinero que nunca llega. Y esta parece ser la gota que ha colmado el vaso, pues los bancos ya no dan tan fácilmente los 25 millones de euros que necesita Acosol para la encomienda de gestión de una sociedad que no produce beneficios, y cuyos ingresos solo pueden decrecer, tras los años dorados.

Se va nuestro alcalde, vuelve a su puesto de enseñante, quizá la mejor profesión del mundo, siempre que uno sepa mas que el alumno, y disfrute compartiendo esos conocimientos. Una pena que no haya sabido manejar Mijas mejor, no ha sido capaz de sacar la revisión del PGOU adelante, no ha sabido encontrar una solución a las irregulares, el Parque Empresarial sigue sin licencia para construirse, hacer el hospital que la Junta no quiere pagar nos costará soportar un nuevo barrio de 6.000 viviendas en zona inundable. Eso sí, se va con la conciencia tranquila de haber hecho funcionarios a un 25% de los contratados por el anterior régimen, siguiendo siempre los méritos de amistad y parentesco, mucho más sólidos que los de preparación y capacidad, ya pasados de moda.

Se va nuestro alcalde, al fin, con la tranquilidad de saber que no faltarán 6.800 euros diarios para que la 3.40 televisión y el Mijas Semanal sigan loando su gestión, y la de su sustituta al frente del PSOE de Mijas, que casualmente es la consejera delegada de la citada televisión. Mas le valdría tener un nombre laico, limar las asperezas entre su grupo, y capitanearlo como el Cid hacia la derrota del 22 de Mayo. Un puesto en la Diputación bien vale perder una guerra.

LA "AGENDA OCULTA" DEL PP

El PP no tiene agenda oculta, y está dispuesto a tratarla en cualquiera de los múltiples debates políticos que programa la televisión local de Mijas 3.40 (risas). Ya que nos cuesta 6.200 euros diarios, seguro que sirve para informar a los vecinos.

Lo que ocurre es que hablamos de un gobierno municipal, que no tiene competencia para los temas que el PSOE quiere tratar (guerra civil, matrimonio homosexual, etc).

Por eso, el PP quiere que en los plenos municipales se hable de los asuntos municipales, de los que tenemos competencia, es decir:

¿habría menos de 8.000 parados si el PSOE no hubiera tirado a la basura la revisión del PGOU que costó 600.000 euros en Agosto de 2005?

¿tendríamos mas actividad económica si el PSOE no se hubiera opuesto a que el Parque Empresarial fuera en la Atalaya, terrenos comprados por los empresarios hace ya SIETE AÑOS?

¿va a tirar el alcalde su casa y se va a ir a vivir a un barracón, para ser coherentes con la idea de que los niños están mejor en aulas prefabricadas?

¿va el PSOE a hacer algo de una vez con las casas ilegales en Mijas? Ahora están tirando algunas, poniendo multas a otras y dejando a otras. Todo ello nos tememos que siguiendo criterios “discutibles” cuando menos.

¿va el PSOE a sustituir el tren litoral por el burro taxi, que es más típico de la zona? Pues cada año venden el compromiso de que llegan cientos de millones de euros para el tren litoral, pero aquí solo vemos los burro-taxis

¿qué pasa con el hospital? EL PP, harto de esperar a que la Junta de Andalucía cumpla con su obligación, votó a favor de un mal menor, es decir, de colapsar una zona con 6.000 viviendas a cambio de regalarle los terrenos a la Junta para hacer el hospital. Ayer decía la consejera que el hospital tiene retraso porque el Ayuntamiento de Mijas no tiene dinero. ¿qué mas quiere la consejera?

Pero si el PSOE quiere hablar de la posición del PP ANTE LOS DERECHOS SOCIALES ADQUIRIDOS EN ESTOS ÚLTIMOS AÑOS, hablemos pues.

1º) El derecho al trabajo es el fundamental. El PSOE ha destruido los derechos de 2 millones de personas, y vamos a más. EL PSOE se refiere al derecho del matrimonio homosexual, derecho que tenían como tal desde hace muchos años, si bien lo único que hizo el PSOE fue que pudieran llamarse matrimonio. Por supuesto que estamos de acuerdo en que dos personas del mismo sexo puedan vivir juntas y compartir sus derechos y sus obligaciones, pero entre las cientos de miles de palabras que podían elegir, nos parece mal la insistencia en elegir un sacramento de la iglesia. Pero de verdad que esa no es nuestra prioridad, la gente no se levanta por la mañana preguntándose si lo suyo se llama matrimonio o no, los problemas de la gente son otros.

2º) El mal llamado derecho al aborto. No podemos aceptar que el aborto sea un derecho. El derecho a la vida debe estar muy por encima. Estamos por la vida y en contra de la muerte. Estamos a favor de la educación sexual, libremente decidida por los padres y no impuesta por el partido político gobernante. Estamos a favor de la igualdad efectiva de hombres y mujeres que haga que la maternidad no implique pérdidas de derecho para la mujer respecto a su trabajo, estamos a favor de que haya guarderías para todos los niños, públicas por supuesto. Es decir, estamos a favor de que la mujer pueda quedarse embarazada sin tener que renunciar a ningún derecho. Pero en los 3 casos que fija la ley, aceptamos como mal menor la interrupción del embarazo. En los 3 casos que fijaba la ley antigua (violación, malformación y grave daño psíquico o físico para el hijo o la madre). No podemos considerar un progreso o un derecho adquirido el que se permita matar un feto, consideramos un derecho el que cualquier mujer pueda criar a su hijo con la ayuda del estado y de la familia, y que no se vea obligada a nada por nadie.

3º) La privatización del sector público. Ha sido este gobierno socialista de España y de Andalucía el que ha creado miles de empresas con dinero público, para poder contratar a todos sus amigos sin seguir los criterios que dice la ley (merito y capacidad). No podemos defender que un gobierno se salte la ley, nosotros no buscamos atajos. El acceso a la función pública debe ser con un control legal, no por enchufe. Y esto lo repetiremos todas las veces que haga falta. Estamos a favor de lo público, por eso no comprendemos por qué algunos políticos tienen sanidad privada y planes de pensiones privadas, pero pagadas con dinero publico de todos nosotros. El que quiera sanidad privada y planes de pensiones privadas, que lo haga con su dinero. Es muy cómodo defender lo público para los demás, como hacen muchos socialistas.

4º) Despido de funcionarios. Nadie ha hablado jamás del despido de funcionarios, figura que por cierto sí existe en la legislación vigente, debidamente justificada. Tenemos que desterrar de la gente la idea de que, una vez logrado un puesto público, no hace falta trabajar. Eso es mentira, y la mayoría de los funcionarios públicos trabajan tanto como en el sector privado.

Es una minoría de vagos la que da mal nombre al sector público. Y suelen ser además personas que no han tenido que demostrar nada para lograr su puesto, salvo el mérito del parentesco o la amistad. Debemos acabar con esas ovejas negras. No quiero que nadie pierda su empleo, pero sí que trabaje lo suficiente como para ganarse el sueldo. Hay 5 millones de personas esperando una oportunidad, y si nos gastamos entre todos los españoles nuestro dinero para pagar el sueldo a un funcionario público, esperamos algo a cambio. Cada vez que se crea un puesto de trabajo en el sector público, debe haber una lista de tareas que esa persona debe desempeñar. No me parece lógico que el sector privado trabaje 40 horas a la semana y gane lo mismo que el sector público trabajando solo 35. En general, y siento decirlo así, creo que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, y que la única forma de salir de la crisis es trabajando todos un poco más. El PSOE lo sabe, lo que pasa es que le cuesta mucho defenderlo públicamente, mientras sigue tirando el dinero de todos los españoles para mantenerse en el poder. Y tirar el dinero es emitir deuda pública a un tipo de interés más alto que el de otros paises porque Zapatero se niega a reconocer la realidad. Cada emisión de deuda que hacemos nos sale más cara por la irresponsabilidad de nuestros gobernantes.

Merecemos un gobierno que no nos mienta, es cierto. Si además conseguimos que sea un gobierno de gente que haya dado mas de un par de tardes de clase de economía, mucho mejor.